2
Molte lettere arrivano all'editore con lamentele riguardo alle telecamere. In particolare, sul complesso Strelka-ST. Questo dispositivo rileva i driver che violano la modalità ad alta velocità. Nell'esempio di una delle chiamate, capiremo come funziona questo sistema e se è completamente senza peccato.
Pertanto, i sistemi di fissazione automatica stanno attualmente monitorando diversi tipi di violazioni: eccesso di velocità, spostamento verso un segnale di traffico che proibisce il segnale, traffico lungo una corsia in arrivo o corsia di trasporto pubblico, sosta e parcheggio in un luogo proibito. Gli agenti di polizia stradale utilizzano diversi tipi di equipaggiamento speciale: radar convenzionali (nonostante il divieto del ministro, è ancora possibile trovare ispettori con un "asciugacapelli" sulle strade), unità radar con registrazione di foto e video e, infine, telecamere automatiche.
Questi hardware sono imperfetti e potrebbero non funzionare. L'errore più comune è il riconoscimento errato della targa. Molti conducenti cercano di mascherarlo: sigillano parte dei numeri o delle lettere con un film speciale. Di conseguenza, ad esempio, la lettera C si trasforma in O - e invece del vero intruso, la ricevuta viene ricevuta dal proprietario di un'altra auto. Il proprietario di un veicolo fuoristrada Toyota si rivolse a noi, che fece appello tre volte alla decisione per eccesso di velocità. Si scopre che un "saggio" sulla Nissan ha cambiato due lettere e ha girato impunemente per la città. Nelle fotografie delle ricevute è chiaramente visibile un'auto completamente diversa, nel decreto viene indicata la Toyota. Il problema sarebbe risolto da una semplice riconciliazione di informazioni con il database della polizia stradale, ma per qualche motivo non lo fanno.
Due auto guidano ad intervalli minimi. Secondo Strelka, uno di loro si muove ad una velocità di 60 km / h, il secondo - 82 km / h. Ma quale?
Due auto guidano ad intervalli minimi. Secondo Strelka, uno di loro si muove ad una velocità di 60 km / h, il secondo - 82 km / h. Ma quale? Due auto guidano ad intervalli minimi. Secondo Strelka, uno di loro si muove ad una velocità di 60 km / h, il secondo - 82 km / h. Ma quale?
Se il dispositivo è stato in grado di determinare correttamente il numero e la marca dell'auto, non è un dato di fatto che abbia misurato correttamente la velocità. Quando le auto vanno in un flusso denso, è probabile che non sia l'intruso a entrare in vista, ma l'auto vicina che va senza eccedere. Dmitry Sh era in una situazione del genere: guidava una Ford Focus nel flusso generale a una velocità di 60 km / h. Dmitry vide una Volvo nello specchietto retrovisore, che lo stava raggiungendo, cambiando corsia di fila in fila. Ad un certo punto, il suo autista ha notato la telecamera e ha bruscamente rallentato proprio di fronte al "Focus" di Dmitry. Un paio di settimane dopo è arrivata una ricevuta di penalità, in cui è stata indicata la velocità di "Focus": 82 km / h. Dmitry prima ha presentato una denuncia alla polizia stradale, poi è andato in tribunale, ma non ha potuto provare da nessuna parte che Strelka ha erroneamente attribuito la velocità dell'autore del reato alla sua Ford. Il verdetto, come al solito, si basava sul principio "non c'è motivo di non fidarsi dell'ufficiale di polizia stradale", vale a dire il complesso di correzione delle violazioni. Quindi Dmitry entrò in corrispondenza con tutte le possibili autorità, sperando di capire come si sarebbe potuto verificare l'errore.
Gli sviluppatori di Strelka sostengono che il complesso per eliminare gli errori misura la velocità più volte di seguito. In questo caso, l'auto di Dmitri avrebbe dovuto essere riparata due volte: la prima volta - nel momento in cui Volvo cambiò bruscamente davanti a lui (e quando l'accelerazione fu erroneamente attribuita al Focus), la seconda volta - direttamente davanti alla telecamera, al momento dell'identificazione dell'auto.
Ma nessuna foto scattata in sequenza o registrazioni video del movimento dell'auto sono state presentate in modo dinamico, né erano presenti nel fascicolo del caso. Dmitry ha presentato i dati del DVR, in base al quale la velocità non ha superato i 60 km / h a conferma della sua correttezza. Ma né la polizia stradale né il tribunale hanno preso in considerazione queste prove.
Quindi la multa ha deciso di contattare l'Agenzia federale di regolamentazione tecnica e metrologia (Rosstandart) con la domanda: può Strelka sbagliare? E se si dice che il dispositivo scatta almeno due foto, è possibile familiarizzare con loro? In una risposta dettagliata e altamente scientifica, i funzionari hanno raccontato di due foto e un video … Solo che, a quanto pare, il video può essere realizzato, ma non fatto. Non è necessaria una tale funzione per la polizia stradale! Confermato il Centro per la riparazione automatizzata dei reati amministrativi: i video non vengono salvati. Si ritiene che la foto "sia una prova affidabile che la velocità misurata appartiene a un particolare veicolo".
L'anello è chiuso. È vero, gli sviluppatori del dispositivo sottolineano che tutti i dubbi sono interpretati a favore del conducente. Porteranno questa verità alla polizia stradale …
L'allegato tecnico al certificato menzionava la possibilità di una falsa identificazione dei veicoli che violavano le regole del traffico
L'allegato tecnico al certificato menzionava la possibilità di una falsa identificazione dei veicoli che violavano le regole del traffico. L'allegato tecnico al certificato menzionava la possibilità di una falsa identificazione dei veicoli che violavano le regole del traffico.
È interessante notare che nella documentazione tecnica di Strelka è indicata la probabilità di un'identificazione errata. Cioè, formalmente il dispositivo potrebbe essere sbagliato! Le stesse informazioni sono contenute nel documento internazionale - raccomandazioni dell'Organizzazione internazionale di metrologia legale (OIML R91, paragrafo 2.7). Lì, viene fissato uno standard per la misurazione della precisione dei dispositivi di registrazione video: 99, 8%. Cioè, sia le raccomandazioni internazionali che la documentazione tecnica dello stesso Strelka commettono lo 0, 2% degli errori. Se ricordiamo che solo a Mosca e solo l'anno scorso, le telecamere hanno emesso oltre 4 milioni di multe, possiamo presumere che almeno 8 mila di loro fossero errate. In tale situazione, se segui la lettera della legge, qualsiasi dubbio dovrebbe essere interpretato a favore del conducente. Come sarebbe utile una seconda foto o video! Ma non hanno bisogno della polizia stradale … Apparentemente, quindi, il "secondo frame" rimane non reclamato, in poche parole, viene immediatamente cancellato.
A proposito, recentemente un deputato della Duma di Stato V. Lysakov ha inviato una lettera al Ministero dell'Industria e del Commercio con una richiesta di condurre ulteriori test del dispositivo Strelka-ST e sospenderne l'acquisto all'ingrosso. Ad esempio, il costo del prodotto è troppo caro e, inoltre, il sistema automatico necessita di ulteriori verifiche. Il vice sostiene: i test radar sono stati eseguiti in modo errato. E teme che errori nel suo lavoro possano screditare l'intero sistema di registrazione video delle violazioni.
Questo è solo la polizia stradale e i tribunali, i ministeri e i dipartimenti finora fermamente fermi sul terreno: il dispositivo è senza peccato. Sembra che la cosa principale per i funzionari sia ricostituire il bilancio …